advokát

mgr. Ondřej Pecák

Svoji advokátní kancelář jsem založil v roce 2013 a počínaje rokem 2022 nabízím klientům různorodou činnost v pěti pilířích.

I. Právní pomoc zahrnuje klasickou advokacii. Právní poradenství, zastoupení před soudy a v jednáních, je-li třeba s mediálním pokrytím, zpracování a revize široké škály dokumentů. Hlavní oblasti působnosti jsou trestní, správní a občanské právo.

II. Správa majetku zahrnuje úschovu kupní ceny při převodu nemovitosti, a to i v kryptoměnách, a kryptoúschovy – to znamená, že vaše prostředky spravuji s cílem jejich zhodnocení zejména prostřednictvím kryptoměn. Zaměřuji se na spolehlivé a osvědčené platformy překonávající často i významně výnos 10% ročně. Právní rámec je stanoven zákonem o advokacii.

III. Převody nemovitostí dle volby klienta zajišťuji od kontroly a připomínkování převodní dokumentace, přes její zpracování po zajištění realizace převodu včetně úschovy kupní ceny. A netradičně můžete využít této právní služby při prodeji nemovitosti v rozšířeném rozsahu včetně zajištění inzerce a prvosledové komunikaci se zájemci – tím zjednodušuji celý proces i náklady na převod.

IV. Úřední ověření podpisů a autorizované konverze z listinné do elektronické a naopak podoby zajišťuji i ve velkých počtech a na místech i turnusech dle volby klienta po celé České republice nebo v zahraničí, a to i na akcích konaných mimo běžné pracovní hodiny. Potřebujete ověřit několik set až tisíců podpisů nebo zkonvertovat bezpočet dokumentů a je jasné, že na poštu, obecní úřad ani k notářovi s tím jít nemůžete? Pak už tu máte pouze mne a ještě ušetříte spoustu času a peněz.

V. eDiscovery je součástí právních procesů v zemích s anglo-americkým právním systémem, které mnohdy mají přesah do našich zemí. Jsem nadšeným „document reviewerem“ se zkušeností na několika úrovních řízení – 1L (první úroveň), 1LQM (kontrola kvality výstupů první úrovně), 2L (druhá úroveň), 2LQM ( kontrola kvality výstupů druhé úrovně), CSI (obchodní tajemství) a DP (ochrana osobních údajů). Ostruhy jsem si vysloužil na největším projektu dneška trvajícím přes tři roky se systémem Relativity.

A platby přijímám nejen v korunách a eurech, ale i v kryptoměnách (zejm. BTC, BCH, LTC).

projekt „braňme se“

Čeho je moc, toho je příliš. Když se jednotlivci zpravidla schovaní za soukromo- nebo veřejnoprávní organizaci utrhnou ze řetězu a nelidsky se na někom vyřádí, je potřeba v takové kauze zvolit adekvátní způsob řešení a pomoci klientovi. A je jedno, zda jde skutečně o jednotlivce, nebo o systémový problém. Velmi často jde o mediálně sledované kauzy.

kauzy AKOP v projektu „O advokátech“

Věděli jste, že spolek DATOS – data o spravedlnosti, z.s. připravil z veřejně dostupných údajů pro veřejnost statistiku, jak si který advokát vede u vyšších soudů? A dokonce, že se můžete podívat do anonymizovaných rozhodnutí v těchto věcech? Každá z našich kauz zde uvedená má svůj příběh a své poučení. Některé znáte z médií, některé se umístily v projektu „Braňme se“. Ostatně, najděte si i jiné advokáty a porovnejte. Upozorňujeme, že uvedená statistika nemusí poskytovat ucelený obrázek o skutečné úspěšnosti a kvalitě poskytovaných služeb.

Slide 1

1.10.2015, Nejvyšší soud

Odsouzen za ublížení na zdraví a výtržnictví
Image is not available

Obvodní soud pro Prahu 1 vynesl rozsudek o vině a trestu, aniž by měl k dispozici jakýkoliv přímý důkaz, a další instance toto rozhodnutí potvrdily.

Slide 1

12.1.2017, Nejvyšší správní soud

Soudní poplatek proti pražským parkovacím zónám každý za sebe
Image is not available

V rámci hromadné žaloby proti hlavnímu městu Praze směřující proti zavedení zón placeného stání dne 24.8.2016 měl každý z 39 žalobců zaplatit soudní poplatek. Výsledek je, že ve správním řízení nadále bude každý účastník platit jen za sebe, i kdyby šlo o stejnou věc. Stát a samospráva si tak podržely nedůvodnou výhodu proti civilnímu řízení, kde je možné platit soudní poplatek solidárně, nikoliv každý za sebe.

Slide 1

6.12.2017, Nejvyšší soud

Dopravní nehoda se smrtelným následkem
Image is not available

Soudci Okresního soudu v Kutné Hoře a Krajského soudu v Praze měli za to, že zemře-li chodec po střetu s motorovým vozidlem, je řidič vinen automaticky a celé dokazování v trestním řízení se tomu musí přizpůsobit. Kauzu jsme zvrátili až u Nejvyššího soudu a vymohli klientovi náhradu nákladů vynaložených kvůli trestnímu řízení.

previous arrowprevious arrow
next arrownext arrow